(TVPLO) – Nhiều chủ nợ cho vay mượn tiền rồi đến lúc gọi điện, nhắn tin đòi nợ không được, con nợ lẩn trốn nên họ sử dụng các biện pháp đòi nợ sai cách, dẫn đến hậu quả tù tội.
Mới đây, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm rất nhiều vụ án về tội bắt, giữ người trái pháp luật, trong đó có nhiều vụ nguyên nhân xuất phát từ việc đòi nợ sai cách.
Đòi nợ không được còn bị tội và mất thêm tiền
Ngày 21-1 vừa qua, TAND TP Cần Thơ đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với Phạm Văn Công về tội bắt người trái pháp luật do có kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo.
Bị cáo Công ra tòa ngày 21-1. Ảnh: NHẪN NAM
Theo hồ sơ, Công cho HTL vay 70 triệu đồng, sau đó nhiều lần yêu cầu L trả nợ nhưng người này không trả và có ý lẩn tránh. Vì vậy, khoảng 10 giờ ngày 18-8-2023, Công gọi điện cho L để hỏi về số tiền nợ. L hẹn gặp Công ở một quán cà phê ở quận Ninh Kiều. Công rủ theo Trần Văn Nhuần đi đòi nợ với mình.
Tại đây, Công yêu cầu L phải trả nợ thì L xin không thu lãi và mỗi tháng trả 5 triệu nhưng Công và Nhuần không đồng ý. Nhuần đánh một cái vào sau vai trái của L và nói: “Lấy một lần 70 triệu mà giờ đòi trả mỗi tháng 5 triệu, đến khi nào mới hết nợ”.
L vẫn tiếp tục năn nỉ. Lúc này, Công đưa ra hai hướng giải quyết đối với L, một là gọi điện cho vợ đến quán để chứng kiến việc L thiếu nợ Công, hai là L dẫn Công về nhà để gia đình L biết sự việc. Tuy nhiên, L không đồng ý hướng xử lý nào mà tiếp tục năn nỉ.
Sau đó, Công chở L đến một quán ở quận Cái Răng theo yêu cầu của L “để anh điện thoại cho vợ anh lên”. L giao chìa khóa xe máy cho Công để Nhuần chạy xe máy theo.
Ở quán này, Công yêu cầu L lấy điện thoại gọi cho vợ nhưng cả hai lần gọi vợ L không nghe máy. Sau đó, Công lấy điện thoại của Công đưa cho L để gọi vợ L thì người này nghe máy. Công và Nhuần bỏ ra ngoài bàn uống nước đợi L nói chuyện với vợ.
Khi L nói chuyện điện thoại xong vừa đi ra thì Cơ quan Cảnh sát hình sự – Công an quận Cái Răng đến mời tất cả về làm việc…
Sau đó, TAND quận Ninh Kiều đã xử phạt Công và Nhuần mỗi người 9 tháng tù về tội bắt người trái pháp luật.
Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Công nói rất ăn năn về hành vi của mình. Bị cáo là lao động chính trong gia đình và có con nhỏ. Bị cáo đã xóa nợ cho bị hại 70 triệu và còn cho thêm bị hại 10 triệu (để bị hại viết giấy bãi nại) cho bị cáo.
Được tòa cho hưởng án treo
Xét xử phúc thẩm, tòa cho rằng cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng quy định. Tòa sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đồng thời, bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Xét tình tiết của vụ án, tòa phúc thẩm cho rằng bị cáo có rủ Nhuần đi cùng nhưng chỉ nhằm mục đích gây sức ép để đòi nợ. Cả hai không có sự bàn bạc trước. Bị hại có sự uy hiếp của Nhuần khi lên xe nhưng khi đi từ quán ra xe, bị hại không kêu cứu hay có phản ứng phản kháng. Lên xe, bị cáo tự lái xe để bị hại ngồi một mình ở băng ghế sau, không ai trông coi hoặc có sự kìm kẹp của người khác. Bản thân bị hại thừa nhận, nguyên nhân vụ án có một phần lỗi xuất phát từ việc bị hại vay tiền của bị cáo và bị đòi nhiều lần nhưng không trả. Bị cáo đánh, bắt bị hại về quán chỉ khi phát hiện bị hại ghi âm cuộc nói chuyện…
Từ đó, tòa cho rằng hành vi của bị cáo là bộc phát nhất thời, tính quyết liệt khi thực hiện hành vi của bị cáo không cao. Tại tòa, bị cáo nộp giấy cảm tạ, giấy khen của nhiều địa phương do có đóng góp từ thiện cho thấy bị cáo thấy được sai trái của mình và mong muốn đóng góp sức lực cho xã hội.
Sau khi cân nhắc nguyên nhân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, tòa áp dụng các quy định pháp luật đã chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Công. Theo đó, tòa đã sửa án sơ thẩm, phạt bị cáo này 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội bắt người trái pháp luật.
Bị cáo Lê Thái Nhựt Thống cùng năm bị cáo khác ra tòa lãnh án tù vì đòi nợ sai cách. Ảnh: NHẪN NAM
5 tiếng bắt người về giữ ở nhà để gây sức ép đòi nợ
Một vụ đòi nợ sai cách khác, đầu năm 2022, chị NTDH góp vốn kinh doanh chuỗi cà phê cùng HVL với số tiền 700 triệu (trong đó có 350 triệu là tiền của Lê Thái Nhựt Thống). Mỗi tháng L trả cho H 3% lợi nhuận, H đưa lại cho Thống 2%. Sau đó, L làm ăn thua lỗ, không có tiền trả cho H.
Do nhiều lần đòi lại tiền từ L không được, chị H thống nhất với Thống, số tiền góp vốn với L là tiền chị mượn của Thống để Thống trực tiếp đòi. Sau đó, nhiều lần Thống và chị H tìm, gọi điện cho L để đòi tiền nhưng L luôn né tránh.
Khoảng 10 ngày 7-5-2024, nhóm Thống phát hiện L ra xe ô tô với vợ nên cả nhóm đi theo… Sau đó khống chế L lên xe, chở tới quán cà phê. Thống hỏi L về việc trả nợ nhưng L không đồng ý và yêu cầu phải có H đểcùng thống nhất số tiền còn thiếu. Nhóm Thống đưa L đến nhà của một người ở Vĩnh Long, rồi tiếp tục gây áp lực đối với L để L trả nợ cho Thống.
Đến 3 giờ chiều ngày 7-5-2024, khi biết công an đang truy tìm vì đã bắt giữ L. Thống nói người trong nhóm “thả L ra”. L được chở ra đầu đường Quốc lộ để tự đón xe về…
Xử sơ thẩm, TAND quận Ninh Kiều xử phạt bị cáo Thống 1 năm 6 tháng tù, năm bị cáo còn lại bị phạt các mức án từ 9 tháng đến 1 năm 3 tháng tù (tổng cộng 5 năm 3 tháng tù) cùng về các tội bắt, giữ người trái pháp luật. Ngoài ra, bị cáo Thống còn phải bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại L 60 triệu.
Sau đó, phía bị hại kháng cáo đòi tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo. Tại tòa, một thẩm phán đã khuyên rằng, việc vay nợ là quan hệ dân sự. Các bị cáo nếu biết cách đòi nợ đúng quy định pháp luật là khởi kiện ra tòa đòi nợ thì đã không phải chịu tội hình sự thế này. Các bị cáo đều không kháng cáo, chấp nhận hình phạt đã tuyên. Còn bị hại, có vay mượn tiền thì phải trả nợ, chứ cố tình né tránh không trả để cho chủ nợ bức xúc mới dẫn đến vụ án hình sự này… Sau khi nghe phân tích của các thẩm phán, bị hại đã đồng ý rút kháng cáo.
15 phút đòi nợ sai cách, lãnh 14 tháng tù
Trước đó, Ngày 19-12-2024, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm đã bác kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của bị hại, giữ y mức án tòa sơ thẩm đã tuyên phạt đối với các bị cáo Võ Hiến Sĩ 8 tháng tù, Hoa Thành Giàu 6 tháng tù cùng về tội bắt người trái pháp luật.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2021, ông NTA vay mượn của Sĩ 800 triệu đồng và Giàu 500 triệu đồng. Ngày 29-11-2022, ông A chuyển trả cho Sĩ 300 triệu, trả Giàu 180 triệu đồng; A còn nợ Sĩ 500 triệu và Giàu 320 triệu.
Do không có khả năng trả nên ông A đi nơi khác làm kinh tế. Giàu và Sĩ nghĩ rằng A bỏ trốn không chịu trả nợnên tìm kiếm A đòi nợ.
Khoảng 21 giờ ngày 11-5-2023, Giàu phát hiện ông A đi đến quán karaoke ở quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ nên Giàu chạy xe máy đến tìm A… Sau đó, Giàu và Sĩ khống chế, “kẹp ba” chở theo ông A về nhà ông này để đòi nợ
Khi đến nhà A, Giàu và Sĩ tiếp tục dùng tay không đánh vào người của A nhằm dằn mặt gia đình A phải ra trảnợ. Cha ruột của A cùng gia đình và mọi người xung quanh can ngăn, đưa A vào trong nhà và trình báo cho công an phường. Giàu và Sĩ bỏ về.
Cũng theo hồ sơ thì hành vi các bị cáo dùng vũ lực bắt bị hại lên xe rồi chở bị hại từ quán karaoke về nhà bịhại nhằm đòi nợ, diễn ra trong khoảng thời gian từ 21 giờ 25 đến 21 giờ 40 ngày 11-5-2023, tức là khoảng 15 phút.
https://plo.vn/xuat-phat-tu-chuyen-doi-no-nhieu-chu-no-roi-vao-vong-lao-ly-post831759.html
