(TVPLO) – Bản án dân sự sơ thẩm số 409/2015/DS-ST ngày 5/5/2015, TAND TP Hồ Chí Minh quyết định, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là bà Nguyễn Túy H, chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Quang D…
Án lệ số 68/2023/AL:
Ảnh minh họa.
Ghi nhận sự tự nguyện của các bên
Tòa tuyên xử, ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Túy H và bà Lý Lan H1 (do bà Huỳnh Thị Kim L đại diện theo ủy quyền). Cụ thể, bà H được chia và nhận hiện vật diện tích đất 120m2, chiều ngang 7m mặt tiền hẻm 151B đường N, phường M, quận P (tính từ ranh đất giáp nhà 151C đường N, phường M, quận P) và chiều dài 17,14 tiếp giáp ranh đất nhà số 151C đường N, phường M, quận P, TP Hồ Chí Minh, là nhà của ông Trần Quốc H3 theo bản vẽ hiện trạng do công ty (Cty) TNHH C đo vẽ đã được UBND quận P kiểm tra bản vẽ ngày 17/12/2015.
Ông Nguyễn Quang D được chia công sức đóng góp, bảo quản, giữ gìn khối tài sản tương ứng bằng 120m2 đất, có hình chữ L, từ ngoài nhìn vào bên trái giáp ranh đất bà Nguyễn Túy H được chia và bên phải giáp ranh căn nhà chính 151B đường N, phường M, quận P.
Ông Nguyễn Quang D được nhận toàn bộ hiện vật đối với phần thừa kế của bà Lý Lan H1 được hưởng bao gồm diện tích đất là 458,33m2 và phân xây dựng nhà theo bản vẽ hiện trạng do Cty TNHH C đo vẽ, được UBND quận P kiểm tra ngày 17/12/2015. Ông Nguyễn Quang D phải thanh toán cho bà Lý Lan H1 toàn bộgiá trị quyền sử dụng đất và giá trị xây dựng nhà tại số 151B đường N, phường M, quận P, TP Hồ Chí Minh, mà bà H1 được hưởng thừa kế với số tiền là hơn 15 tỷ đồng.
Sau khi xét xử phúc thẩm, bà Lý Lan H1 có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm nêu trên. Tại Quyết định số 06/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 18/10/2018, Viện trưởng VKSND TC kháng nghị đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 71/2016/DS-PT ngày 21/4/2016 của TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh; đề nghịHội đồng thẩm phán TAND TC xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên và Bản án dân sự sơ thẩm số 409/2015/DS-ST ngày 5/5/2015 của TAND TP Hồ Chí Minh về phần đòi công sức đóng góp nuôi dưỡng, trông nom, bảo quản nhà, đất; giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Hồ Chí Minh giải quyết sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKSND TC rút kháng nghị về phần tố tụng và đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND TC chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng VKSND TC.
Về việc định giá tài sản, ngày 1/2/2016, tòa án cấp phúc thẩm định giá lại nhà, đất tại 151B đường N, phường M, quận P, TP Hồ Chí Minh nhưng không thông báo cho nguyên đơn và bị đơn biết là không đúng với quy định của pháp luật và trái với quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011, nay là khoản 4 Điều 104 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015). Tuy nhiên, tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKSND TC rút kháng nghị và không đề nghị HĐXX xem xét về việc định giá tài sản trên, nên HĐXX giám đốc thẩm không xem xét.
Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND TC
Đối với việc tính công sức cho ông Nguyễn Quang D, năm 1978, bà Lý Lan H1 xuất cảnh sang Hoa Kỳ, chỉ còn cụ Nguyễn Ngọc H2 sống tại nhà số 151B đường N, phường M, quận P, TP Hồ Chí Minh.
Theo hồ sơ kê khai, từ năm 1982, ông D (cháu ruột cụ H2) đã ở cùng cụ H2 tại nhà 151B đường N, phường M, quận P và đến năm 1985, ông D và các con đã chuyển hộ khẩu về ở tại địa chỉ này. Năm 1998, cụ H2 xuất cảnh sang Hoa Kỳ và đã làm giấy ủy quyền cho ông D quản lý, sử dụng căn nhà trên (Hợp đồng ủy quyền có chứng nhận của Phòng công chứng A TP Hồ Chí Minh ngày 3/1/1998).
Đến năm 2007, cụ H2 trở lại định cư tại Việt Nam, ông D là người cam kết bảo lãnh cho cụ H2 làm thủ tục hồi hương về Việt Nam (theo giấy cam kết của ông D ngày 17/12/2007 có chứng thực của UBND phường M ngày 18/12/2007). Lúc này, cụ H2 tuổi đã cao, bà H1 xuất cảnh năm 1978 không ai trông nom cụ H2, nên ông D là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cụ H2 đến khi cụ H2 chết, ông D cũng là người đứng ra tổchức lo toàn bộ ma chay (người đại diện theo ủy quyền của bà H1 cũng thừa nhận).
Trong trường hợp này, lẽ ra phải làm rõ công sức bảo quản tài sản, khoản tiền chăm sóc, nuôi dưỡng và mai táng khi cụ H2 chết, đồng thời làm rõ thu nhập từ việc kinh doanh quán bán cà phê để từ đó xác định công sức của ông D cho phù hợp, tòa án cấp sơ thẩm và tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ những vấn đề nói trên nhưng chia công sức bằng hiện vật là 120m2 trong tổng số 698,33m2 đất cho ông D (tương ứng một phần thừa kế như bà Nguyễn Túy H) là không có cơ sở, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà H1.
Về việc giao hiện vật là phần thừa kế của bà Lý Lan H1 cho ông Nguyễn Quang D, theo quy định tại khoản 4 Điều 186 Luật Đất đai năm 2013, nếu bà H1 không được quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng được quyền chuyển nhượng hoặc được tặng cho quyền sử dụng đất thừa kế. Tòa án cấp sơ thẩm, tòa án cấp phúc thẩm căn cứ Điều 186 Luật Đất đai năm 2013 để xác định bà H1 không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giao toàn bộ hiện vật đối với phần thừa kế của bà H1 bao gồm nhà, đất trên diện tích 485,33m2 cho ông D và ông D thanh toán cho bà H1 giá trị quyền sử dụng đất và giá trị xây dựng nhà với số tiền hơn 15,8 tỷ đồng là không đúng quy định của pháp luật…
Vì vậy, cần chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND TC hủy một phần bản án dân sự phúc thẩm và một phần bản án dân sự sơ thẩm nêu trên về chia công sức đóng góp nuôi dưỡng, trông nom, bảo quản nhà đất và giao hiện vật để xét xử sơ thẩm lại, đúng quy định của pháp luật.
Do đó, tòa chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 06/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 18/10/2018 của Viện trưởng VKSND TC; hủy một phần Bản án dân sự phúc thẩm số 71/2016/DS-PT ngày 21/4/2016 của TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh và hủy một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 409/2015/DS-ST ngày 5/5/2015 của TAND TP Hồ Chí Minh giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Túy H với bị đơn là bà Lý Lan H1 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về chia công sức đóng góp, bảo quản giữ gìn khối tài sản tương ứng bằng 120m2 đất cho ông Nguyễn Quang D và việc ông Nguyễn Quang D được nhận toàn bộ hiện vật của bà Lý Lan H1; giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Hồ Chí Minh xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, đúng quy định của pháp luật.
Nội dung án lệ:
“… Như vậy, nếu bà H1 không được quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng được quyền chuyển nhượng hoặc được tặng cho quyền sử dụng đất thừa kế.
Tòa án cấp sơ thẩm, tòa án cấp phúc thẩm căn cứ Điều 186 Luật Đất đai năm 2013 để xác định bà H1 không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giao toàn bộ hiện vật đối với phần thừa kế của bà H1 bao gồm nhà, đất trên diện tích 485,33m2 cho ông D và ông D thanh toán cho bà H1 giá trị quyền sử dụng đất và giá trị xây dựng nhà với số tiền hơn 15,8 tỷ đồng là không đúng quy định của pháp luật.
Mặt khác, tại thời điểm xét xử phúc thẩm Luật Nhà ở năm 2014 đã có hiệu lực. Theo khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 8 Luật Nhà ở năm 2014 thì bà H1 đủ điều kiện nhận thừa kế nhà ở tại Việt Nam. Do pháp luật thay đổi nên tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm và giao toàn bộ hiện vật đối với phần thừa kế cho bà H1 mới đúng.
Nhật Nam
https://phapluatxahoi.kinhtedothi.vn/ky-cuoi-huy-mot-phan-ban-an-370080.html
