Tham Vấn Pháp Luật
  • An Ninh – Trật Tự
  • Giáo dục
  • Kinh tế
  • Kinh tế hội nhập
  • Luật sư
  • Nghiên cứu – Trao đổi
  • Pháp luật
  • Quốc tế
  • Xã hội
  • An Ninh – Trật Tự
  • Giáo dục
  • Kinh tế
  • Kinh tế hội nhập
  • Luật sư
  • Nghiên cứu – Trao đổi
  • Pháp luật
  • Quốc tế
  • Xã hội
Không có kết quả
Xem tất cả kết quả
Tham Vấn Pháp Luật
Không có kết quả
Xem tất cả kết quả
Trang chủ Pháp luật

Bị rút kinh nghiệm vì cho bị cáo hưởng án treo trái luật

Tháng Tám 5, 2024
trong Pháp luật
Bị rút kinh nghiệm vì cho bị cáo hưởng án treo trái luật

(TVPLO) – Bị cáo có 1 tình tiết giảm nhẹ theo điểm a khoản 1 Điều 51 BLHS và 1 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS nhưng lại có 1 tình tiết tăng nặng nên không đủ điều kiện được hưởng án treo.

Ngày 29-7, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm việc cho bị cáo được hưởng án treo không đúng quy định.

Theo hồ sơ, trong khoảng thời gian từ ngày 18-1-2020 đến ngày 14-8-2020, Lê Hữu T đã đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức lô đề và cá độ bóng đá. Trong đó, có 217 lần dưới hình thức lô đề với tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng (79 lần có số tiền đánh bạc trên 5 triệu đồng/lần) và 160 lần dưới hình thức cá độ bóng đá với tổng số tiền hơn 1 tỉ đồng (89 lần có số tiền đánh bạc trên 5 triệu đồng/lần).

Tháng 7-2023, tòa sơ thẩm xử phạt T 15 tháng tù về tội đánh bạc. T kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tháng 9-2023, tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm, cho T được hưởng án treo.

Ngày 11-4-2024, VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị hủy án phúc thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo T và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm. Sau đó, Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận toàn bộ kháng nghị.

Theo VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng, bị cáo T phạm tội nhiều lần, nay mới bị phát hiện xử lý. Tòa phúc thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 2 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Tuy nhiên, tòa phúc thẩm đồng thời lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS là không đúng quy định của pháp luật.

Trong vụ án này, bị cáo T có một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm a khoản 1 và một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS; nhưng lại có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS. Như vậy, theo quy định tại Nghị quyết số 02/VBHN-TANDTC ngày 7-9-2022 của TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo thì bị cáo T không đủ điều kiện để được hưởng án treo.

Bản án phúc thẩm cho bị cáo T được hưởng án treo là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

YẾN CHÂU

https://plo.vn/bi-rut-kinh-nghiem-vi-cho-bi-cao-huong-an-treo-trai-luat-post803200.html

Bài viết liên quan

Tòa phúc thẩm TAND tối cao: Phúc thẩm vụ án ‘công nhận di chúc và phân chia tài sản thừa kế’
Pháp luật

Tòa phúc thẩm TAND tối cao: Phúc thẩm vụ án ‘công nhận di chúc và phân chia tài sản thừa kế’

Tháng Tám 22, 2025
Tuyên án nhóm đòi nợ bằng thủ đoạn ghép ảnh đồi trụy, khủng bố điện thoại
Pháp luật

Tuyên án nhóm đòi nợ bằng thủ đoạn ghép ảnh đồi trụy, khủng bố điện thoại

Tháng Bảy 30, 2025
Thẩm mỹ Adora truyền NMN cho khách, tiềm ẩn rủi ro sức khỏe nghiêm trọng
Pháp luật

Thẩm mỹ Adora truyền NMN cho khách, tiềm ẩn rủi ro sức khỏe nghiêm trọng

Tháng Bảy 29, 2025
Bi kịch Tình-Tiền: Vợ và nhân tình dàn cảnh sát hại chồng, dựng hiện trường giả
Pháp luật

Bi kịch Tình-Tiền: Vợ và nhân tình dàn cảnh sát hại chồng, dựng hiện trường giả

Tháng Bảy 24, 2025
Bài sau
Viện IMRIC – Viện IRLIE, Tạp chí Doanh nghiệp và Trang trại Việt Nam phối hợp Sở VH,TT&DL Bình Dương: Tổ chức trao giải Giải bóng rổ các CLB Bình Dương mở rộng 2024

Viện IMRIC – Viện IRLIE, Tạp chí Doanh nghiệp và Trang trại Việt Nam phối hợp Sở VH,TT&DL Bình Dương: Tổ chức trao giải Giải bóng rổ các CLB Bình Dương mở rộng 2024

Recommended

TS. Hồ Minh Sơn – Chủ tịch HĐQL Viện IRLPIE, Viện trưởng IMRIC: Chuyển đổi số giúp DNNVV ứng phó thách thức mới, phục hồi, mở rộng sản xuất, kinh doanh, nâng cao cạnh tranh

TS. Hồ Minh Sơn – Chủ tịch HĐQL Viện IRLPIE, Viện trưởng IMRIC: Chuyển đổi số giúp DNNVV ứng phó thách thức mới, phục hồi, mở rộng sản xuất, kinh doanh, nâng cao cạnh tranh

3 năm trước
TS. Hồ Minh Sơn phân tích yếu tố pháp lý liên quan bị can Phan Công Khanh và người sử dụng trái phép chất ma túy, bị phạt tù?

TS. Hồ Minh Sơn phân tích yếu tố pháp lý liên quan bị can Phan Công Khanh và người sử dụng trái phép chất ma túy, bị phạt tù?

1 tháng trước

Popular News

    Về chúng tôi

    Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm (TTLCC) số giấy phép 36/TP/ĐKHĐ-TT do Sở Tư pháp Hà Nội cấp ngày 30/05/2023


    Giấy phép trang tin điện tử tổng hợp số 202/GP-TTĐT do Sở Thông tin Truyền thông Thành phố Hà Nội cấp ngày 21/9/2023


    Ts. Hồ Minh Sơn - Giám đốc
    Luật sư - ThS. Nguyễn Thành Hưng - Phó giám đốc
    Luật sư Phan Đức Hiếu - Phó giám đốc
    Chánh VP: Ông Hồ Vĩnh Chung

    Chuyên mục

    • An Ninh – Trật Tự
    • Giáo dục
    • Kinh tế
    • Kinh tế hội nhập
    • Luật sư
    • Nghiên cứu – Trao đổi
    • Pháp luật
    • Quốc tế
    • Uncategorized
    • Xã hội

    Trụ sở tại Hà Nội: B-TT10-01, Khu nhà ở Ngân Hà Vạn Phúc, phường Vạn Phúc, quận Hà Đông, Hà Nội


    TP.HCM: 414, đường Huỳnh Tấn Phát, phường Bình Thuận, quận 7, TP.HCM


    Chi nhánh đồng Nai: Tổ 1, Khu Văn Hải, thị trấn Long Thành, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai


    Trưởng Chi nhánh: Luật sư - ThS. Nguyễn Thành Hưng

    © 2022 Thamvanphapluat.vn

    Không có kết quả
    Xem tất cả kết quả
    • An Ninh – Trật Tự
    • Giáo dục
    • Kinh tế
    • Kinh tế hội nhập
    • Luật sư
    • Nghiên cứu – Trao đổi
    • Pháp luật
    • Quốc tế
    • Xã hội

    © 2022 Thamvanphapluat.vn