(TVPLO) – Viện Nghiên cứu Thị trường – Truyền thông Quốc tế (IMRIC) phối hợp Viện Nghiên cứu Chính sách pháp luật&Kinh tế hội nhập (IRLIE) giao Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm (TTLCC) và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn (TTTVPLMS) đã tổ chức buổi tham vấn pháp luật miễn phí dành cho các doanh nghiệp thành viên Câu lạc bộ Doanh nhân IMRIC – IRLIE (Viện IMRIC) và Câu lạc bộ Báo chí Truyền thông&Chính sách pháp luật (Viện IRLIE) vào sáng ngày 14/05/2026 bằng hình thức trực tiếp và trực tuyến.
Tại buổi tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật miễn phí lần này, Luật gia Hồ Minh Sơn – Việntrưởng Viện IMRIC; Giám đốc Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm (TTLCC) đã trực tiếp tuyên truyền về 02 tình huống pháp lý cụ thể như sau:
Tình huống 1: Vì sao doanh nghiệp cần luật sư có tư duy trọng tài khi tranh chấp vụ kiện?
Có thể hiểu, công tác quản trị doanh nghiệp, có một sự thật thường chỉ bộc lộ rõ khi thị trường bước vào giai đoạn nào đó…Khi mà doanh nghiệp, đang tiệm cận bằng doanh thu, tốc độ tăng trưởng hay quy mô tài sản, mà còn được đo bằng cách doanh nghiệp phản ứng khi lợi ích bắt đầu va chạm. Đồng thời, nhiều sai số có thể được che lấp bởi đà tăng trưởng. Một hợp đồng còn thiếu chặt chẽ, một thỏa thuận cổ đông còn để ngỏ, một cơ chế phê duyệt nội bộ còn lỏng, hay một quy trình lưu trữ chứng cứ chưa bài bản đôi khi chưa tạo ra hệ quả tức thời. Nhưng khi dòng tiền co lại, hàng tồn kho tăng lên, chuỗi cung ứng gián đoạn, áp lực trả nợ đến gần, hoặc quan hệ giữa các nhóm lợi ích trong doanh nghiệp bắt đầu xuất hiện độ lệch, tranh chấp không còn là khả năng xa xôi…
Trước đó, hình ảnh luật sư thường gắn với vai trò người phản ứng khi xung đột đã bùng nổ — người đại diện pháp lý, lên kế hoạch lập luận đối kháng, đẩy cao thế tranh tụng — thì ngày nay, ngày càng nhiều doanh nghiệp, nhất là doanh nghiệp có cấu trúc quản trị phức tạp, có yếu tố đầu tư nước ngoài hoặc đang trong quá trình mở rộng quy mô, lại cần một kiểu luật sư khác: luật sư có tư duy trọng tài.
Trong thực tế điều hành doanh nghiệp, nhiều chủ doanh nghiệp không sợ tranh chấp bằng việc tranh chấp bị xử lý sai cách. Cạnh đó, khi vụ việc có thể bắt đầu từ một khoản công nợ, một tiến độ bàn giao, một thay đổi điều khoản thanh toán, một hiểu khác nhau về quyền biểu quyết, hay một cam kết độc quyền không được thực hiện đến nơi đến chốn. Nhưng thứ khiến doanh nhân mất ngủ thường không chỉ là nội dung tranh chấp. Điều làm họ lo hơn là hệ quả dây chuyền: quan hệ với đối tác đổ vỡ, dòng tiền bị chặn, nhân sự chủ chốt dao động, ngân hàng siết đánh giá rủi ro, nhà đầu tư yêu cầu giải trình, truyền thông bắt đầu chú ý, và nội bộ doanh nghiệp bị kéo vào trạng thái phòng thủ.
Lúc đó, giá trị của luật sư, tham vấn pháp lý không còn nằm ở việc “cãi hay đến đâu”. Giá trị thật nằm ở khả năng nhìn ra sớm hơn: Đâu là điểm có thể bùng phát thành khủng hoảng, đâu là mắt xích cần khóa lại trước khi sự việc lan rộng, đâu là phần mâu thuẫn cần tách riêng để giữ cho phần còn lại của doanh nghiệp vẫn vận hành bình thường.
Qua đó, một luật sư mang tư duy trọng tài không chỉ tiếp cận giao dịch hay tranh chấp chỉ bằng bản năng phản công…Mà, họ có xu hướng phân tích cho doanh nghiệp một cấu trúc hoàn thiện như: quyền lợi, nghĩa vụ, chứng cứ, thẩm quyền, dòng tiền, quyền kiểm soát và các kịch bản đổ vỡ có thể xảy ra. Đây còn là, một thay đổi lớn về vai trò của người luật sư. Người làm tham vấn pháp lý không còn đơn thuần là người đến sau để xử lý hậu quả. Họ, trở thành kiến trúc sư của cơ chế phòng ngừa và kiểm soát tranh chấp.
Điển hình, tâm lý của doanh nhân, một trong những nhầm lẫn phổ biến nhất là đồng nhất “thắng về pháp lý” với “thắng cho doanh nghiệp”…Qua đó, nếu kết thúc bằng một bản án hoặc phán quyết có lợi trên giấy tờ chưa chắc đã là một kết quả tốt nếu doanh nghiệp phải trả giá bằng những năm đình trệ, bằng việc quan hệ với đối tác chiến lược bị cắt đứt, bằng việc thông tin nhạy cảm bị lộ ra ngoài, bằng việc đội ngũ quản lý bị hút toàn bộ thời gian vào hồ sơ thay vì điều hành hoạt động kinh doanh. Mặt khác, một chiến thắng pháp lý nhưng làm suy yếu năng lực vận hành và tăng trưởng của doanh nghiệp chưa hẳn là một chiến thắng quản trị…
Doanh nhân nhiều trải nghiệm, thông thường không nhất thiết cần một luật sư, một tư vấn pháp luật đẩy sự việc đi xa nhất…Thế nhưng, cần người đủ tầm để xác định đâu là điểm phải bảo vệ đến cùng, đâu là phần có thể thương lượng, đâu là mặt trận cần mở, và đâu là cánh cửa cần giữ lại để doanh nghiệp không bị khóa trong một cuộc chiến kéo dài quá khả năng chịu đựng…
Đặc biệt, tư duy trọng tài – bởi nhìn sự việc từ góc độ của người cầm cân nảy mực, luật sư, tư vấn viên pháp luật khi có tư duy trọng tài không bị cuốn quá nhanh vào cảm xúc đối đầu. Qua đó, lên chiến lược: làm thế nào để đưa mâu thuẫn trở lại đúng bản chất thương mại theo bản chất của vụ việc; không để xung đột được định lượng bằng nghĩa vụ hợp đồng, bằng số liệu, bằng logic tài chính, thay vì trôi thành một cuộc đối đầu cảm tính làm tất cả các bên cùng tổn thương…
Trong khi đó, doanh nghiệp – khi có tranh chấp không chỉ là vấn đề pháp lý, mà là vấn đề điều hành tranh chấp lớn hiếm khi dừng lại ở phòng pháp chế hay bàn làm việc của luật sư, tư vấn viên pháp luật. Nó đi xuyên qua toàn bộ cấu trúc điều hành doanh nghiệp.
Có thể thấy, đối với một người làm luật – cần cung cấp chiến lược ngừng thực hiện nghĩa vụ, câu chuyện không còn chỉ là “kiện hay không kiện”. Mà là vấn đề hàng có giao đúng tiến độ không, khách hàng đầu ra có bị ảnh hưởng không, ngân hàng có thay đổi đánh giá rủi ro không, ban điều hành có phải điều chỉnh dòng tiền không, và nội bộ có cần kích hoạt các kịch bản thay thế hay không…
Ngoài ra, khi doanh nghiệp phát sinh tranh chấp giữa các cổ đông, đây cũng không chỉ là mâu thuẫn giữa một vài cá nhân với nhau. Có thể kéo theo đình trệ quyền phê duyệt, bất ổn trong cơ chế đại diện, mâu thuẫn về định hướng chiến lược, tâm lý phòng thủ giữa các nhóm quản lý và sự mất niềm tin ở cấp nhân sự chủ chốt.
Cùng với đó, doanh nghiệp – khi có một hợp đồng đầu tư có dấu hiệu đổ vỡ, câu chuyện không đơn thuần là bên nào sai…Người làm pháp lý cần phân tích về cấu trúc tài sản, quyền kiểm soát dự án, nghĩa vụ công bố thông tin, các cam kết với bên cho vay, và đôi khi cả kế hoạch huy động vốn cho vòng tiếp theo…
Song song với đó, luật sư, tư vấn viên pháp lý cần có tư duy trọng tài để phân tích, tìm hiểu kỷ điều đó. Nhất làkhông nên xem hồ sơ như một cuộc đấu lý…Cần phải có xu hướng hành động sớm hơn, kín hơn, cấu trúc hơn và không phô trương…
Luật sư hay tư vấn viên pháp luật không chỉ nhìn hợp đồng ở tầng kỹ thuật có thể làm bản hợp đồng dài, chặt và nhiều điều khoản. Tuy nhiên, khi tư duy trọng tài sẽ đặt ra một câu hỏi khác: Nếu tranh chấp xảy ra, bản hợp đồng này có giúp người phán xử hiểu nhanh bản chất sự việc không; có đủ logic chứng cứ không; có tạo được khả năng dự báo hậu quả pháp lý không; có bảo vệ doanh nghiệp ở đúng những điểm cần bảo vệ không. Do đó, tư duy trọng tài không chỉ tạo ra một điều khoản giải quyết tranh chấp tốt hơn. Nó tạo ra một cấu trúc giao dịch có khả năng chống đỡ tốt hơn khi rủi ro thực sự đến gần.
Song song đó, khi nhu cầu của doanh nghiệp đối với luật sư, tư vấn viên pháp luật khi đó cần có tư duy trọng tài không chỉ phản ánh sự thay đổi của doanh nghiệp, mà còn phản ánh một bước trưởng thành của chính nghề luật…Trong suốt thời gian qua, sự thành công nghề nghiệp thường được nhìn qua khả năng tranh biện mạnh, thắng những vụ việc khó hoặc tạo ra hiệu ứng áp đảo trong đối kháng. Thế nhưng, khi thị trường pháp lý phát triển sâu hơn, chuẩn mực nghề nghiệp chắc chắn sẽ được trang bị tư duy bài bản.
Có thể thấy, nghề luật trưởng thành không thể được đo bằng năng lực bảo vệ thân chủ bằng mọi giá. Mà còn phải được đo bằng khả năng nhận thức giới hạn quyền lực nghề nghiệp của chính mình; bằng ý thức rằng người luật sư không chỉ đang giải quyết một vụ việc, mà nhiều khi đang tác động đến trật tự giao dịch, đến niềm tin của thị trường và đến cách xã hội nhìn nhận công lý trong không gian kinh doanh. Với tư duy trọng tài có ý nghĩa như một sự tự điều chỉnh cần thiết của nghề luật: từ chỗ chỉ quen phản ứng trong thế đối kháng, sang chỗ biết nhìn tổng thể hơn về thiết chế, về cân bằng lợi ích và về giá trị của một kết quả công bằng, khả thi và ít phá hủy hơn…Như vậy, càng đi lên những tầng cao hơn của hành nghề, người luật sư càng cần có khả năng bước ra khỏi bản năng đối đầu để tiếp cận xung đột bằng bản lĩnh nghề nghiệp chín hơn, điềm tĩnh hơn và có trách nhiệm thể chế hơn.
Dường như trong tâm lý doanh nhân mà giới hành nghề pháp lý đôi khi chưa nhìn đủ sâu: trong nhiều trường hợp, doanh nhân không tìm luật sư chỉ để “xử thắng một vụ”. Họ tìm một người có thể giúp họ giữ cho doanh nghiệp không rơi vào trạng thái dễ vỡ.
Bởi, doanh nhân rất cần sự kín đáo, vì một số tranh chấp nếu đi quá công khai sẽ làm đối tác, nhà đầu tư, ngân hàng và nhân sự dao động…Người hành nghề luật cần hội đủ khả năng dự báo, một rủi ro tiềm ẩn chưa được nhìn thấy kịp thời. Lúc này, sức bền của cấu trúc, doanh nghiệp không thể xuất một lần mâu thuẫn thì phải xây lại từ đầu toàn bộ cơ chế kiểm soát nội bộ. Người hành nghề pháp lý không dừng ở chỗ giải thích điều luật, mà tiến thêm một bước: đọc được hành vi kinh doanh, hiểu logic của một bên quản trị, nhận diện điểm đứt trong cơ chế vận hành, và tìm cách giữ cho xung đột không lan rộng thành khủng hoảng điều hành.
Hiện nay, các quỹ, nhà đầu tư chiến lược và đối tác nước ngoài ngoài việc đánh giá một doanh nghiệp qua báo cáo tài chính hoặc tăng trưởng doanh thu. Theo đó, đánh giá cả chất lượng quản trị rủi ro. Doanh nghiệp có hợp đồng lỏng, cơ chế phê duyệt mơ hồ, tranh chấp cổ đông dễ bùng phát, hồ sơ chứng cứ thiếu chuẩn và điều khoản giải quyết tranh chấp yếu thường tạo cảm giác rủi ro cao hơn rất nhiều so với những gì con số doanh thu thể hiện.
Vì vậy, khi tư duy trọng tài song hành cùng vấn đề pháp lý. Từ đây, hứa hẹn sẽ gắn trực tiếp với năng lực gọi vốn, đàm phán và mở rộng hợp tác. Khi doanh nghiệp lớn, thì các giao dịch nhiều tầng, làm việc với nhà đầu tư có tiêu chuẩn cao, cần phân tích nếu xung đột xảy ra, doanh nghiệp có sẵn một cơ chế xử lý đủ chuyên nghiệp, đủ bảo mật, đủ linh hoạt và đủ đáng tin.
Trong giai đoạn công nghệ phát triển như vũ bão, sự kín đáo hay tính linh hoạt rất quan trọng nhưng không thể bỏ qua chuẩn đạo đức nghề nghiệp và vai trò của thiết chế giải quyết tranh chấp. Vì, giá trị của trọng tài không nằm ở việc đó là một “lựa chọn thay thế”, mà nằm ở khả năng tạo ra niềm tin rằng tranh chấp sẽ được xử lý trong một không gian đủ độc lập, đủ vô tư, đủ tôn trọng thủ tục và đủ bảo vệ quyền được trình bày của các bên.
Khi luật sư, tư vấn viên pháp lý tiếp cận trọng tài theo đúng nghĩa chắc chắn sẽ tự đặt mình dưới những đòi hỏi đạo đức cao hơn: biết công khai xung đột lợi ích, biết tôn trọng ranh giới giữa bảo vệ thân chủ và bảo vệ tính chính trực của quá trình tố tụng, biết rằng kỹ năng nghề không thể tách rời trách nhiệm gìn giữ sự liêm chính của thiết chế. Một nghề luật được xã hội tôn trọng không chỉ vì có những người tranh tụng giỏi, mà còn vì có những người hành nghề hiểu rằng công lý trong kinh doanh không thể được xây dựng bằng sự sắc bén đơn thuần, mà phải được giữ bằng chuẩn mực.
Trong đó, không phải tranh chấp nào cũng phù hợp với trọng tài. Không phải cứ đưa điều khoản trọng tài vào hợp đồng là doanh nghiệp tự động an toàn hơn. Đặc biệt, không phải cứ nói đến trọng tài là có thể thay thế tất cả các thiết chế tài phán khác. Điều cốt lõi nằm ở tư duy. Một doanh nghiệp có thể chọn trọng tài hoặc chọn tòa án trong từng tình huống. Nếu doanh nghiệp không có người tư vấn đủ khả năng nhìn tranh chấp theo logic cấu trúc, đủ năng lực quản trị chứng cứ, đủ nhạy cảm với dòng tiền, quyền kiểm soát, truyền thông và tâm lý điều hành, thì doanh nghiệp vẫn có thể thất thế, dù cơ chế được chọn trên giấy như thế nào!?.
Với luật sư, tư vấn viên pháp luật có tư duy trọng tài không chỉ là người xử lý tranh chấp. Đây là người giúp doanh nghiệp tổ chức lại cách nhìn về rủi ro, về giao dịch, về kiểm soát xung đột và về sự bền vững của chính mình. Vì, pháp lý không nên chỉ được xem là hàng rào phòng thủ. Pháp lý phải trở thành một phần của hạ tầng niềm tin, hạ tầng quản trị và hạ tầng tăng trưởng. Do đó, tư duy trọng tài không phải phần phụ trợ. Nó có thể là một trong những năng lực giúp doanh nghiệp Việt Nam bước vào những cuộc chơi lớn với tâm thế tỉnh táo hơn, kín kẽ hơn và bền vững hơn…
Tình huống thứ hai: Đối diện hình phạt như thế nào, khi thuê giết người?
Qua theo dõi các cơ quan truyền thông đưa tin, vào tối 22/04/2026 mới đây, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội thông tin: Lực lượng chức năng vừa vận động thành công Trần Thị Xuân Hương, đối tượng truy nã nguy hiểm trong vụ án giết người xảy ra tại xã Ninh Hiệp, ra đầu thú. Theo tài liệu điều tra, do mâu thuẫn cá nhân trong làm ăn kinh doanh, Hương đã thuê hai đối tượng từ Hải Phòng với giá 300 triệu đồng để sát hại anh M. (trú tại xã Ninh Hiệp, Hà Nội). Hai đối tượng trực tiếp gây án là Phạm Tuấn Hải (sinh năm 1985, trú tại quận Hồng Bàng (cũ), Hải Phòng) và Tô Thanh Hiệp (sinh năm 1988, trú tại quận Lê Chân (cũ), Hải Phòng).
Vụ việc xảy ra khoảng 18h ngày 11-1-2020, khi anh M. đi chơi thể thao về đến khu vực trước cổng khu liên hiệp thể thao xã Ninh Hiệp. Lúc này, hai đối tượng đi xe máy bất ngờ dùng súng tấn công nạn nhân. Anh M. bị thương ở đầu và tay, được đưa đi cấp cứu kịp thời nên may mắn thoát nguy hiểm. Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an huyện Gia Lâm (cũ) phối hợp các phòng nghiệp vụ Công an thành phố Hà Nội khẩn trương điều tra, truy bắt các đối tượng gây án. Đến ngày 15-1-2020, lực lượng chức năng bắt giữ Phạm Tuấn Hải và Tô Thanh Hiệp. Tại cơ quan công an, hai đối tượng khai được Trần Thị Xuân Hương thuê gây án với giá 300 triệu đồng.
Có thể thấy, giết người là hành vi cố ý tước đoạt trái pháp luật tính mạng của người khác. Việc sử dụng hung khí nguy hiểm, tấn công vào vùng trọng yếu trên cơ thể nạn nhân, bỏ mặc hậu quả chết người có thể xảy ra là dấu hiệu của tội “Giết người”, không phụ thuộc vào việc nạn nhân có tử vong hay không.
Tại Điều 123 BLHS, các đối tượng đã tấn công vào những vùng hiểm yếu trên cơ thể nạn nhân, hoàn toàn có khả năng tước đoạt tính mạng của nạn nhân. Việc nạn nhân không tử vong là ngoài ý chí chủ quan của các đối tượng gây án, do vậy, việc cơ quan điều tra khởi tố, xử lý các đối tượng về tội “Giết người” là có căn cứ.
Tại điểm m khoản 1 Điều 123 BLHS, hành vi thuê người khác giết người và giết người thuê, các đối tượng có thể bị áp dụng quy định này xác định “thuê giết người hoặc giết người thuê” là trường hợp phạm tội thuộc khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình. Đây là một trong những tình tiết thể hiện tính chất đặc biệt nguy hiểm của hành vi phạm tội.
Trong trường hợp nạn nhân được cứu sống, mục đích phạm tội chưa đạt, người phạm tội vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” ở giai đoạn phạm tội chưa đạt. Tại Điều 57 Bộ luật Hình sự, đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì mức hình phạt tù không quá 20 năm. Qua đó, trong vụ án này, người chủ mưu thuê người khác sát hại nạn nhân vẫn có thể đối diện mức án nghiêm khắc, có thể tới 20 năm tù.
Tuy sau khi đối tượng ra đầu thú, cơ quan điều tra sẽ tiến hành các biện pháp tố tụng theo quy định để tiếp tục làm rõ hành vi phạm tội. Các vấn đề cần được làm rõ gồm: Nguyên nhân mâu thuẫn với nạn nhân; quá trình liên hệ, thỏa thuận thuê người gây án; việc thanh toán số tiền 300 triệu đồng; quá trình bỏ trốn sau khi bị truy nã; có hay không người che giấu, giúp sức hoặc không tố giác tội phạm.
Pháp luật có quy định, trốn truy nã không phải là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Việc đầu thú có thể được xem xét là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy vậy, việc quyết định hình phạt vẫn căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, vai trò trong vụ án và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trong vụ án có đồng phạm, có yếu tố thuê giết người, người chủ mưu thường phải chịu trách nhiệm hình sự nghiêm khắc hơn.
Thông qua vụ việc này, sẽ là bài học cảnh tỉnh đối với những người vì mâu thuẫn cá nhân, động cơ đê hèn mà thuê người khác sát hại nạn nhân theo kiểu “ném đá giấu tay”. Dù thủ đoạn có tinh vi, dù có sự chuẩn bị kỹ lưỡng hoặc lẩn trốn trong thời gian dài, hành vi phạm tội vẫn không thể thoát khỏi sự phát hiện, xử lý của pháp luật.
Có thể thấy, trong quá trình hoạt động của Viện Nghiên cứu Thị trường – Truyền thông Quốc tế (IMRIC) thường xuyên phối hợp Viện Nghiên cứu Chính sách pháp luật&Kinh tế hội nhập (IRLIE) luôn xem công tác trợ giúp pháp lý góp phần giúp người dân giảm nghèo về pháp luật, do đó, Luật Trợ giúp pháp lý được Quốc hội thông qua năm 2006 và Luật Trợ giúp pháp lý được Quốc hội thông qua năm 2017 đều xác định người nghèo là nhóm đối tượng ưu tiên đầu tiên trong các nhóm đối tượng được trợ giúp pháp lý…
Đồng thời, truyền tải nội dung trên các trang tin điện tử, mạng xã hội, ấn phẩm in như: www.huongnghiepthitruong.vn (Viện IMRIC); www.chinhsachphapluat.vn (Viện IRLIE); www.tuvanphapluatvietnam.vn (Trung tâm TVPLMS); www.thamvanphapluat.vn (Trung tâm TTLCC); www.nghiencuupldautu.vn (Hiệp hội Nghiên cứu, Tư vấn về Chính sách, pháp luật cho hoạt động đầu tư tại Việt Nam “AVRCIPL”); www.bestlife.net.vnĐặc biệt, www.vietbao.vn.
Qua đó, các hoạt động của Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn về công tác trợ giúp pháp lý cho người nghèo, người yếu thế được triển khai đồng bộ, thống nhất trên toàn quốc và được thực hiện thường xuyên, trong đó chú trọng các hoạt động hỗ trợ trực tiếp cho người nghèo, người yếu thế như: thực hiện vụ việc trợ giúp pháp lý; truyền thông về trợ giúp pháp lý ở cơ sở; nâng cao năng lực đội ngũ người thực hiện trợ giúp pháp lý, đội ngũ người tham gia trợ giúp pháp lý…
Cùng với đó, các hoạt động trợ giúp pháp lý được Viện IMRIC; Viện IRLIE; Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn tuyên truyền về các vụ việc trợ giúp pháp lý, với mong muốn ngày càng được nâng cao, nhiều vụ việc thành công, hiệu quả như người được trợ giúp pháp lý được tuyên không có tội hoặc được tuyên mức án nhẹ hơn hoặc chuyển tội danh hay thay đổi khung hình phạt thấp hơn so với mức đề nghị trong cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân…Đặc biệt, trong suốt thời gian qua trợ giúp pháp lý đã thể hiện rất tốt vai trò của mình trong việc đảm bảo việc xét xử vụ việc khách quan, đúng người, đúng tội, tránh được oan sai cho người dân cũng như đã thực hiện thành công chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước dành cho người nghèo, các đối tượng yếu thế trong xã hội. Trợ giúp pháp lý đã giúp người dân sử dụng pháp luật khi có tranh chấp, vướng mắc, giúp người dân “giảm nghèo về pháp luật”, đảm bảo trật tự an toàn xã hội, người dân yên tâm lao động để giảm nghèo về kinh tế…
Trên đây là hai trường hợp điển hình, xin trích dẫn để quý doanh nhân tham khảo lan toả trong cộng đồng về công tác tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật của Trung tâm tư vấn pháp luật Toàn Tâm (TTLCC) và Trung tâm tư vấn pháp luật Minh Sơn (TTTVPLMS) để quý doanh nghiệp hoạt động kinh doanh hiệu quả, luôn luôn thượng tôn pháp luật…
CTV TVPL Bùi Văn Hải (Trung tâm TTLCC) – CTv TVPL Trần Ngọc Danh (Trung tâm TVPLMS)
